ISTQB - один из самых популярных и доступных экзаменов среди тестировщиков в РФ (подробности - https://www.istqb.org/)
Я решила записаться на курсы подготовки к экзамену, но не уверена, что буду его сдавать в ближайшее время. Я работаю в тестировании почти 2 года, но все время обучалась только сама, читая книжки и форумы (да и практика тоже открыла для меня много хороших вещей). Поэтому цель прохождения тренинга для меня не столько подготовка к сертификации, сколько попытка систематизировать и упорядочить знания, полученные самостоятельно, приведение их к некоторому "стандарту".
Так я записалась на онлайн тренинг Натальи Руколь "Комплексная система подготовки тестировщиков по программе ISTQB FL" (на 5 набор).
Поскольку никаких курсов я не проходила, я не знала, каким образом все эти занятия проходят, какие требования к ученикам и так далее. Но опыт подготовки к тестированиям, как самостоятельно (подготовка к ЕГЭ), так и с преподавателем (подготовка к теоретическому экзамену в автошколе) у меня уже был.
Как я готовилась к тестам сама?
ЕГЭ по русскому языку - Сначала читала теоретический материал, затем я начинала выполнять тестовые задания, после решения варианта полностью, рассматривала каждый вопрос по отдельности - если я допускала ошибку, то искала ее обоснование в теоретическом материале, если отвечала правильно, то проверяла, почему правильный ответ соответствует тому, что было изложено в теории.
Теоретический экзамен в автошколе - На занятиях тренер рассказывал нам теоретический материал, разбирал при нас несколько вопросов из билетов, затем уже дома я прорешивала остальные вопросы, после чего внимательно изучала пояснения к каждому вопросу (благо, они есть в книгах с билетами и дополнительно искать это в ПДД не нужно).
О Наталье я много слышала на портале software-testing.ru, а также видела ее выступления на различных конференциях. Поэтому сомневаться в ее профессиональной компетентности не приходилось. Кроме того, Наталью советовали, как тренера, дающего хорошую теоретическую базу.
От тренинга я ожидала приблизительно того же, что было в автошколе. И если говорить о моем впечатлении о курсе в общем, то он не оправдал моих ожиданий.
Минусы для меня:
1) Меня очень сильно расстроили занятия 1 и 3 - помимо основной записи они содержали дополнительную, где рассказывалось о том, что в основной записи было рассказано недостаточно полно (т.е. дополнительная запись играла роль поясняющей, а не содержала знания сверх нормы). Эти дополняющие записи были выложены еще летом, сразу после запуска курса, а я свой проходила в декабре.
Неужели, если проблемы и недосказанности в первых вебинарах были очевидны с самого начала, за несколько месяцев их нельзя было исправить - смонтировать заново новое видео, добавив слайды из дополнительных презентаций и обновить звуковую дорожку?! Ведь и дополнительная презентация, и дополнительная звуковая дорожка у Вас есть!
2) Отсутствие комментариев к правильным ответам в тесте (кроме первого теста). Без пояснений я и сама могу прогуглить экзаменационные вопросы и порешать тесты (про ответы на форуме от помощника тренера вообще отдельный разговор)
По-моему, комментарии - очень полезная штука: если я ответила неверно, то я сразу узнаю, в чем я ошиблась (и на что мне обратить внимание при дальнейшей проработке этого вопроса), если я ответила верно, то проверю, что я не просто угадала верный ответ, а правильно рассуждала.
3) Из описания курса: "упражнения на развитие когнитивных навыков, необходимых для успешной работы тестировщиком" - если честно, так и не поняла, что это за упражнения, возможно, это необязательные домашки, но в очень красивой формулировке (это не претензия с моей стороны, а просто небольшое недопонимание).
4) Формулировки практических заданий не всегда четкие и ясные (в этом можно убедиться, подсчитав количество комментариев "вы не совсем правильно поняли задание..."). Особенно это касается практического задания к занятию 4. Если тренер ждет какого-то конкретного ответа, то нужно это и прописывать в задании: "ответ представить в виде таблицы с полями такими-то, к каждому параметру подобрать одно такое-то значение", я не вижу в этом ничего криминального.
5) Также мне не понравилось качество звука в записях. Все оговорки и покашливания можно легко было вырезать при монтаже.
6) Большое количество опечаток на слайдах. Почему на 5-ом запуске они все еще есть? Никто не проверяет слайды после их создания?
7) И сильнее всего меня напряг такой момент - на форуме я задавала вопрос по одному из вопросов теста: мне не было понятно, почему в вопросе был указан правильный ответ, который не очень согласуется с определением из глоссария.
Я получила ответ от помощника тренера в духе "описываемый инструмент <перечисляются условия теста - делает то-то и то-то>, а это несомненно <правильный ответ, указанный тестом>".
(да, моя ошибка в том, что я не задала дополнительный вопрос, но правильный ответ же "несомненно" такой, я пошла искать литературу, где смогла бы найти объяснение сложившейся ситуации)
Через некоторое время один из моих коллег также указал на это расхождение, на что был ответ "по базе правильный ответ <ответ из теста>".
Другой коллега указал на этот же вопрос, но на английском, где был другой правильный ответ. После чего ответ от помощника тренера был следующий: "блин, не знаю! По идее это должен быть взяться этот же вопрос из базы."
В итоге оказалось, что при тестировании брался не тот правильный ответ из базы.
Почему это нельзя было проверить сразу? Почему нужно было отвечать мне ответом типа "ну это же очевидно!"?! Я задаю вопрос, потому что не понимаю, потому что мне нужно более подробное объяснение. Люди, отвечающие на твой вопрос "ну это очевидно" отбивают желание вообще задавать кому-то вопросы!
Еще я видела ответы в духе "это пример заковыристой формулировки, вы должны и к такому быть готовы". Почему нельзя более подробно пояснить ответ? Или хотя бы задать наводящий вопрос и указать направление, в каком стоит думать? (Да, это заковыристая формулировка, но если вы обратите внимание вот на это слово, то поймете, почему правильный ответ тот, а не этот. Очень яркий пример такого объяснения http://software-testing.ru/forum/index.php?/topic/33587-byvaiut-li-v-testakh-istqb-oshibki-ili-eto-lovushki/).
Были также и другие случаи, где "помощница" показывала себя крайне некомпетентно.
(Во всех перечисленных случаях я говорю не о самой Наталье, а о ее коллеге, которая проверяла наши домашние задания и отвечала на вопросы по вебинарам. У меня очень большие сомнения в компетентности этой девушки. К тому же, записываясь на курс к Наталье, я ожидала, что от нее будет немного больше участия, чем просто записи видео)
Мой вывод - помощница Натальи сама не знает правильные ответы тестов и не может их объяснить. Но почему тогда она отвечает на форуме на вопросы по занятиям и тестам?
Плюсы для меня:
1) Мне понравились занятия, ориентированные на практику, т.к. все понятия были объяснены, на простых примерах показано, как применяются те или иные техники. Иногда Наталья рассказывала о реальных случаях применения того или иного метода в своей практике. Это очень здорово!
2) Наличие пояснений к ответам в одном тесте
Мне показалось, что курс "сделан на коленке". Возможно, у тренеров есть постоянная работа, а обучение - это хобби. Но, тем не менее, отдавая кому-то свои деньги, я хочу получить качественный продукт. И меня не волнует, что вы занимаетесь чем-то там еще. Do it well or not it all.
Очень странно было видеть только положительные отзывы о курсе. Неужели это только я такая противная девочка, которую что-то не устроило?
Хочу перечислить несколько вещей, которые сделали бы этот курс (с моей точки зрения) более привлекательным и информативным:
1) комментарии к ответам во всех тестовых заданиях
2) полноценные лекции 1 и 3, без дополнительных разъяснительных роликов (четко сразу)
3) пояснения от тренера по типичным 3-5 вопросам теста по каждой теме
4) звуковая дорожка без покашливаний и других лишних звуков
5) отсутствие опечаток на слайдах
6) более компетентные помощники тренера
7) четко сформулированные задания (что и в какой форме хочет получить тренер, что нужно выполнить)
8) большее участие самого тренера, а не его помощника (я записывалась на тренинг к Наталье, а не к другим людям)
Подводя итог, хочу сказать, что не смотря на все минусы, благодаря курсу я узнала что-то новое и освежила уже имеющиеся у меня знания. Буду ли советовать его своим коллегам? Нет. Курс не стоит своих денег.
До прохождения этого курса я хотела записаться еще на несколько тренингов (также на портале software-testing.ru), но вот сейчас очень сильно сомневаюсь, а стоит ли?..
Я решила записаться на курсы подготовки к экзамену, но не уверена, что буду его сдавать в ближайшее время. Я работаю в тестировании почти 2 года, но все время обучалась только сама, читая книжки и форумы (да и практика тоже открыла для меня много хороших вещей). Поэтому цель прохождения тренинга для меня не столько подготовка к сертификации, сколько попытка систематизировать и упорядочить знания, полученные самостоятельно, приведение их к некоторому "стандарту".
Так я записалась на онлайн тренинг Натальи Руколь "Комплексная система подготовки тестировщиков по программе ISTQB FL" (на 5 набор).
Поскольку никаких курсов я не проходила, я не знала, каким образом все эти занятия проходят, какие требования к ученикам и так далее. Но опыт подготовки к тестированиям, как самостоятельно (подготовка к ЕГЭ), так и с преподавателем (подготовка к теоретическому экзамену в автошколе) у меня уже был.
Как я готовилась к тестам сама?
ЕГЭ по русскому языку - Сначала читала теоретический материал, затем я начинала выполнять тестовые задания, после решения варианта полностью, рассматривала каждый вопрос по отдельности - если я допускала ошибку, то искала ее обоснование в теоретическом материале, если отвечала правильно, то проверяла, почему правильный ответ соответствует тому, что было изложено в теории.
Теоретический экзамен в автошколе - На занятиях тренер рассказывал нам теоретический материал, разбирал при нас несколько вопросов из билетов, затем уже дома я прорешивала остальные вопросы, после чего внимательно изучала пояснения к каждому вопросу (благо, они есть в книгах с билетами и дополнительно искать это в ПДД не нужно).
О Наталье я много слышала на портале software-testing.ru, а также видела ее выступления на различных конференциях. Поэтому сомневаться в ее профессиональной компетентности не приходилось. Кроме того, Наталью советовали, как тренера, дающего хорошую теоретическую базу.
От тренинга я ожидала приблизительно того же, что было в автошколе. И если говорить о моем впечатлении о курсе в общем, то он не оправдал моих ожиданий.
Минусы для меня:
1) Меня очень сильно расстроили занятия 1 и 3 - помимо основной записи они содержали дополнительную, где рассказывалось о том, что в основной записи было рассказано недостаточно полно (т.е. дополнительная запись играла роль поясняющей, а не содержала знания сверх нормы). Эти дополняющие записи были выложены еще летом, сразу после запуска курса, а я свой проходила в декабре.
Неужели, если проблемы и недосказанности в первых вебинарах были очевидны с самого начала, за несколько месяцев их нельзя было исправить - смонтировать заново новое видео, добавив слайды из дополнительных презентаций и обновить звуковую дорожку?! Ведь и дополнительная презентация, и дополнительная звуковая дорожка у Вас есть!
2) Отсутствие комментариев к правильным ответам в тесте (кроме первого теста). Без пояснений я и сама могу прогуглить экзаменационные вопросы и порешать тесты (про ответы на форуме от помощника тренера вообще отдельный разговор)
По-моему, комментарии - очень полезная штука: если я ответила неверно, то я сразу узнаю, в чем я ошиблась (и на что мне обратить внимание при дальнейшей проработке этого вопроса), если я ответила верно, то проверю, что я не просто угадала верный ответ, а правильно рассуждала.
3) Из описания курса: "упражнения на развитие когнитивных навыков, необходимых для успешной работы тестировщиком" - если честно, так и не поняла, что это за упражнения, возможно, это необязательные домашки, но в очень красивой формулировке (это не претензия с моей стороны, а просто небольшое недопонимание).
4) Формулировки практических заданий не всегда четкие и ясные (в этом можно убедиться, подсчитав количество комментариев "вы не совсем правильно поняли задание..."). Особенно это касается практического задания к занятию 4. Если тренер ждет какого-то конкретного ответа, то нужно это и прописывать в задании: "ответ представить в виде таблицы с полями такими-то, к каждому параметру подобрать одно такое-то значение", я не вижу в этом ничего криминального.
5) Также мне не понравилось качество звука в записях. Все оговорки и покашливания можно легко было вырезать при монтаже.
6) Большое количество опечаток на слайдах. Почему на 5-ом запуске они все еще есть? Никто не проверяет слайды после их создания?
7) И сильнее всего меня напряг такой момент - на форуме я задавала вопрос по одному из вопросов теста: мне не было понятно, почему в вопросе был указан правильный ответ, который не очень согласуется с определением из глоссария.
Я получила ответ от помощника тренера в духе "описываемый инструмент <перечисляются условия теста - делает то-то и то-то>, а это несомненно <правильный ответ, указанный тестом>".
(да, моя ошибка в том, что я не задала дополнительный вопрос, но правильный ответ же "несомненно" такой, я пошла искать литературу, где смогла бы найти объяснение сложившейся ситуации)
Через некоторое время один из моих коллег также указал на это расхождение, на что был ответ "по базе правильный ответ <ответ из теста>".
Другой коллега указал на этот же вопрос, но на английском, где был другой правильный ответ. После чего ответ от помощника тренера был следующий: "блин, не знаю! По идее это должен быть взяться этот же вопрос из базы."
В итоге оказалось, что при тестировании брался не тот правильный ответ из базы.
Почему это нельзя было проверить сразу? Почему нужно было отвечать мне ответом типа "ну это же очевидно!"?! Я задаю вопрос, потому что не понимаю, потому что мне нужно более подробное объяснение. Люди, отвечающие на твой вопрос "ну это очевидно" отбивают желание вообще задавать кому-то вопросы!
Еще я видела ответы в духе "это пример заковыристой формулировки, вы должны и к такому быть готовы". Почему нельзя более подробно пояснить ответ? Или хотя бы задать наводящий вопрос и указать направление, в каком стоит думать? (Да, это заковыристая формулировка, но если вы обратите внимание вот на это слово, то поймете, почему правильный ответ тот, а не этот. Очень яркий пример такого объяснения http://software-testing.ru/forum/index.php?/topic/33587-byvaiut-li-v-testakh-istqb-oshibki-ili-eto-lovushki/).
Были также и другие случаи, где "помощница" показывала себя крайне некомпетентно.
(Во всех перечисленных случаях я говорю не о самой Наталье, а о ее коллеге, которая проверяла наши домашние задания и отвечала на вопросы по вебинарам. У меня очень большие сомнения в компетентности этой девушки. К тому же, записываясь на курс к Наталье, я ожидала, что от нее будет немного больше участия, чем просто записи видео)
Мой вывод - помощница Натальи сама не знает правильные ответы тестов и не может их объяснить. Но почему тогда она отвечает на форуме на вопросы по занятиям и тестам?
Плюсы для меня:
1) Мне понравились занятия, ориентированные на практику, т.к. все понятия были объяснены, на простых примерах показано, как применяются те или иные техники. Иногда Наталья рассказывала о реальных случаях применения того или иного метода в своей практике. Это очень здорово!
2) Наличие пояснений к ответам в одном тесте
Мне показалось, что курс "сделан на коленке". Возможно, у тренеров есть постоянная работа, а обучение - это хобби. Но, тем не менее, отдавая кому-то свои деньги, я хочу получить качественный продукт. И меня не волнует, что вы занимаетесь чем-то там еще. Do it well or not it all.
Очень странно было видеть только положительные отзывы о курсе. Неужели это только я такая противная девочка, которую что-то не устроило?
Хочу перечислить несколько вещей, которые сделали бы этот курс (с моей точки зрения) более привлекательным и информативным:
1) комментарии к ответам во всех тестовых заданиях
2) полноценные лекции 1 и 3, без дополнительных разъяснительных роликов (четко сразу)
3) пояснения от тренера по типичным 3-5 вопросам теста по каждой теме
4) звуковая дорожка без покашливаний и других лишних звуков
5) отсутствие опечаток на слайдах
6) более компетентные помощники тренера
7) четко сформулированные задания (что и в какой форме хочет получить тренер, что нужно выполнить)
8) большее участие самого тренера, а не его помощника (я записывалась на тренинг к Наталье, а не к другим людям)
Подводя итог, хочу сказать, что не смотря на все минусы, благодаря курсу я узнала что-то новое и освежила уже имеющиеся у меня знания. Буду ли советовать его своим коллегам? Нет. Курс не стоит своих денег.
До прохождения этого курса я хотела записаться еще на несколько тренингов (также на портале software-testing.ru), но вот сейчас очень сильно сомневаюсь, а стоит ли?..
Спасибо за коммент, тоже был на курсах. Очень уж сомнительная цена за такие знания.
ОтветитьУдалить